Kokoomusnuoret ilmoittivat 2.1.2009 sopivasti uuden vuoden alkaessa hyväksyvänsä Israelin hyökkäyksen Gazaan.
Jännää. Israelilaiset ovat nyt tappaneet 820 palestiinalaista, kun israelilaisia on kuollut 13. Israelin pommit on suunnattu kouluihin ja moskeijoihin, joten kolmasosa kuolleista palestiinalaisista on lapsia. Eilen Israelin armeija varoitti hyökkäysten voimistumisesta.
Minustakin täysin reilua. Mitä turhaa yrittää käyttää diplomatiaa tai pyytää apua muulta maailmalta jos äärijärjestöt vaivaavat.
Hyvä Kokoomusnuoret! Tällä asentella saadaan rauha maailmaan!
Saara ei nyt kykene käsittämään, että asialla on usein kaksi tai jopa useampia puolia. Miksei suvereeni valtio saisi puolustaa itseään? Ei Suomikaan katsoisi sivusta jos Venäjä pommittaisi Lappeenrantaa ja Imatraa, eihän? Vaan katsoisiko Saara? Toivottavasti ei. http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2009/01/02/rauhan-edellytys-on-molemminpuolinen-ymmarrys/
Kiitos kommentista!
Valitettavasti käsitän. Ei Suomi katsoisi sivusta. Eipä sen puoleen lähtisi myöskään pommittamaan kouluja ja moskeijoita. Taitaapa tässä olla kyse jostain ihan muusta kuin reilusta puolustautumisesta.
On helppo todeta suvereenin valtion saavan puolustaa itseään. Asia ei kuitenkaan ole läheskään niin yksinkertainen tai mustavalkoinen. Eikös Neuvostoliittokin käyttänyt ”Suomen ampumia” Mainilan laukauksia tekosyynä sotaan?
En väitä, että minulla tai kellään muullakaan olisi hihassa taikatemppua, jolla saataisiin sota loppumaan. Palestiinan alueella kahinat ovat jatkuneet kuitenkin satoja vuosia. Olisikohan aika yrittää jotain muuta kuin ”silmä silmästä” -periaatetta?
Pohdiskelee Saara
”Eipä sen puoleen lähtisi myöskään pommittamaan kouluja ja moskeijoita. Taitaapa tässä olla kyse jostain ihan muusta kuin reilusta puolustautumisesta.”
Miten sitten toimisit? Ampuisit kukkia rajan yli, kun Hamas ampuu rautaa ja ruutia takaisin? Helppohan se on sinun sanoa, kun elät turvassa Suomessa, vaan entäpä jos tilanne olisi toinen? Valhetta väittää, että ajattelisit aivan samoin silloinkin.
”On helppo todeta suvereenin valtion saavan puolustaa itseään. Asia ei kuitenkaan ole läheskään niin yksinkertainen tai mustavalkoinen. Eikös Neuvostoliittokin käyttänyt “Suomen ampumia” Mainilan laukauksia tekosyynä sotaan?”
Tietenkin se on helppo todeta, kun tämä kerrotaan jo YK:n säännöksissä. Ei tietenkään ole yksinkertainen tai mustavalkoinen, minä tuomitsen tasapuolisesti kaikki. Onko sinulla todisteita, että Israel ampui raketit Gazasta? Jos ei, ei tuo argumentti tepsi.
”En väitä, että minulla tai kellään muullakaan olisi hihassa taikatemppua, jolla saataisiin sota loppumaan. Palestiinan alueella kahinat ovat jatkuneet kuitenkin satoja vuosia. Olisikohan aika yrittää jotain muuta kuin “silmä silmästä” -periaatetta?”
Tietenkin, silmä silmästä-periaatteesta on luovuttava. Minähän sitä kannatan tuomitsemalla molemmat osapuolet tasapuolisesti, toisin kuin valtaosa ihmisistä, jotka tuomitsevat joko Israelin tai Palestiinan. Valitettavasti sinä kuulut tämän kirjoituksen pohjalta niihin, jotka tuomitsevat yksipuolisesti Israelin.
Kuten tekstissäkin mainitsen, pyytäisin Israelin sijassa apua muilta mailta. Tekisin yhteistyötä. Selvittäisin asioita. Hyökkäisin kenties äärijärjestöjä vastaan, mutten alueelle, jossa asuu 1,5 miljoonaa ihmistä 400 neliökilometrin alueella.
En väitä, että Israel ampui raketit Gazasta, en edes usko sitä. Esimerkki yritti havainnollistaa sitä, että tekosyitä hyökkäyksiin on ennenkin keksitty. Israelilla on oikeus puolustautua. Se, miten Israel sen tekee, tässä tapauksessa käynnistää täysin uskomattomassa mittakaavassa joukkoteurastuksen, on kuitenkin tuomittavaa. Ainakin itselleni tuli mieleen vanhat kaunat.
Minä tuomitsen Israelin armeijan ja johdon sekä pommituksen aloittaneet ääriliikkeet. Tässä kirjoituksessa oli kyse Kokoomusnuorten mielestäni typerästä ja huomionhakuisesta kannanotosta.
”Kuten tekstissäkin mainitsen, pyytäisin Israelin sijassa apua muilta mailta. Tekisin yhteistyötä. Selvittäisin asioita. Hyökkäisin kenties äärijärjestöjä vastaan, mutten alueelle, jossa asuu 1,5 miljoonaa ihmistä 400 neliökilometrin alueella.”
Apua minkä suhteen? Sotilaallisen voiman? Mitä muuta apua muut maat voisivat antaa? Eiköhän Israel ole kuule selvittänyt näitä asioita, kun sitä vastaan on hyökätty koko sen olemassaolon ajan. Entä jos äärijärjestöjen edustajat asuvat juuri siellä kansan keskellä?
”En väitä, että Israel ampui raketit Gazasta, en edes usko sitä. Esimerkki yritti havainnollistaa sitä, että tekosyitä hyökkäyksiin on ennenkin keksitty. Israelilla on oikeus puolustautua. Se, miten Israel sen tekee, tässä tapauksessa käynnistää täysin uskomattomassa mittakaavassa joukkoteurastuksen, on kuitenkin tuomittavaa. Ainakin itselleni tuli mieleen vanhat kaunat.”
Höpö höpö. Minkä jälkeen tämä konflikti alkoi? Sen jälkeen, että Hamas lopetti tulitauon ja ampui raketteja kiihtyvällä tahdilla Israeliin. Onko meillä siis minkäänlaista syytä olettaa, että syynä olisi joku muu kuin itsepuolustus? Ei kyseessä ole mikään tarkoitushakuinen joukkoteurastus, sillä hamasilaiset tahallaan piilottelevat kansan keskuudessa toivoen mahdollisimman paljon siviiliuhreja. Onhan se jo todettu, että Hamas on linnoittautunut lukuisiin YK:n ja avustusjärjestöjen tiloihin.
”Minä tuomitsen Israelin armeijan ja johdon sekä pommituksen aloittaneet ääriliikkeet. Tässä kirjoituksessa oli kyse Kokoomusnuorten mielestäni typerästä ja huomionhakuisesta kannanotosta.”
Etpä silti paasaa kirjoituksissasi Hamasia vastaan. Taitaa tämä kirjoitus olla vain ”typerä ja huomiohakuinen kannanotto”. Ei näin, ei todellakaan näin.
Miten on Saara, jos joku taho olisi ilmoittanut hyväksyvänsä Hamasin raketti-iskut Israeliin, olisitkos ollut tällaista ilmoitusta tai ilmoittajaa yhtä kiihkeästi tuomitsemassa?
Kyllä.
Terv. Saara, joka suosittelee kaikille kansainvälisen oikeuden lukemista!