Tänään maanantaina Turun valtuusto käsittelee kokouksessaan budjettia ensi vuodelle. Vihreän valtuustoryhmän kanssa päätimme, että tavoitteemme ovat seuraavia:
– Humalistonkadun pyörätie puuttuvalle välille Yliopistonkatu- rautatieasema rakennetaan vuonna 2012 (suunnitteluraha vuodelle 2011).
– Esteet liikkua terveys-, sosiaali-, kulttuuri-, liikunta- ja nuorisopalveluihin kävellen, pyörällä ja bussilla kartoitetaan ja poistetaan.
– Esteettömyysasiamiestoiminta vakinaistetaan.
– Kulttuurilaitosten valtionosuuskorotukset kohdennetaan taloussuunnitelmakaudella kokonaisuudessaan ko. laitoksille.
– Jos joukkoliikenteen indeksi kohoaa muita indeksejä voimakkaammin, palataan joukkoliikenteeseen lisäbudjetilla.
Ennen valtuuston kymmeneltä alkanutta kokousta pieni joukko lähinnä vasemmistolaisista koostuvia mielenosoittajia kerääntyi kaupungintalon ulkopuolelle. Ryhmä vaati, että Turun palvelut on pelastettava, ja heidän viestinsä oli lähinnä seuraava: Enemmän rahaa sinne ja tänne, lähinnä palveluhenkilöstön palkkaamiseen, palveluiden tuottamiseen ja peruspalvelulautakunnalle. Mitään ei myydä tai yhtiöitetä. Rahoitus hoituu kätevästi: Koska enemmistö valtuutetuista edustaa hallituspuolueita, voidaan valtionosuuksia korottaa ja hoitaa tulopuoli sillä.
On ymmärrettävää, että valtuustoryhmien välisestä sopimuksesta ulos potkitun Vasemmistoliiton jäsenet ovat alkaneet harjoittaa oppositiomaista huutelupolitiikkaa myös Turussa. Tällainen ei kuitenkaan ole vastuullista, saatika kovin rakentavaa, poliitikkaa, mikäli ratkaisut eivät ole varteenotettavia. Kaupungin budjetin paisuttaminen ilman realistista visiota tulopuolesta ei ole sellaista politiikkaa, jota Turku tarvitsee.
Olin ensin kovin mielissäni nähdessäni, että mielenosoittajaryhmä on rakentanut oman vaihtoehtobudjettinsa, jossa puhuttiin kauniita kuntapalveluista sekä kyseenalaistettiin jatkuvan kasvun tavoite. On kuitenkin naurettavaa esittää asioita, joiden rahoitus jäisi valtion hyvän tahdon varaan. Kaupungin on pystyttävä rakentamaan budjetti, joka on sisäisesti tasapainossa. Ilman ryhmien välisen sopimuksen tuomaa vastuuta ja vaikutusvaltaa on toki helppo heitellä.
Laitan tänne myös Facebookissa antamani kommentti, että asia ei jää kenellekään epäselväksi.
Ylempänä mainittu vaihtoehtobudjetti ei ole mikään Vasemmistoliiton ehdotus, vaikka tästä bloggauksesta voisi saada sellaisen kuvan. Sen on tehnyt turkulaisten muodostama kansalaisliike, joka puolustaa kunnallisia palveluita. Minun tietääkseni tämä ryhmä ei ole virallisesti mitenkään yhteyksissä ”vasemmistolaisiin puolueisiin” mitenkään enemmän kuin vaikkapa vihreisiin. Se että tästä kansalaisliikkestä löytyy ihmisiä jotka myös toimii puolueissa ei kai ole mitenkään outoa, ottaen huomioon se asia mikä se ajaa.
Vaihtoehtobudjetti on tämän yksittäisistä huolestuneista ja sitoutuneista ihmisistä koostuvan kansalaisliikkeen aloite budjettikokoukselle, ja pitää sellaisena nähdä. Mun mielestä olisi erittäin tärkeää että päättäjät osaisivat nähdä ja ymmärtää sen huolen joka tämän liikkeen edustajat esittää, ja suhtautua niihin kunnioituksella. On erittäin kannatettavaa ja hienoa että ihmiset jaksaa paneutua Turun kaupungin talouteen tällä tavalla, myöskin esittämällä omia vaihtoehtoja näin konkreettisesti. Ennen kaikkeahan se antaa kokouksessa istuville päättäjille arvokasta tietoa siitä, mitkä palvelut ovat näiden turkualisten mielestä tärkeitä ja mistä ei kannata lähteä säästämään.
Kokouksessa istuva päättäjä voi toki tehdä mitä ikinä haluakaan tällä tiedolla, mutta aloitteen dissaaminen blogissa ei ole ensimmäinen juttu mikä uskois näkevän. Ja lopuksi: henk-kohtaisesti olen sitä mieltä että niiden poliittinen johtopäätös tilanteesta ei todellakaan mennyt mönkään. Valtion tuet kunnille on jäänyt viime laman jälkeen raahaamaan perässä, samalla kuin paine tarjota näitä lakisääteisiä ja muita palveluja ei ole heikentynyt.
Kiitti kommentista täälläkin, Li!
Ryhmä koostui suurimmaksi osaksi vasemmistoliiton ja kommunistien jäsenistä – Ainakin mitä paikallaolijoista ja järjestäjistä voi päätellä. Vaihtoehtobudjetti ei tosiaan ole Vasemmistoliiton esitys, mitä en sen myöskään väittänyt olevan. Sitä ei kuitenkaan voida kieltää, etteikö Vasemmistoliiton valtuustoryhmä olisi alkanut harrastaa opposition huutelupolitiikkaa, ja siksi laajensinkin ajatusta kirjoituksessa myös siihen suuntaan.
Valtion tuista ovat varmasti monet samaa mieltä, mutta ei ensi vuoden budjettia voi jättää sen varaan. Vastuuta tarvitaan lyhyellä ja pitkällä aikavälillä, ja lyhyellä aikavälillä tämä tarkoittaa, ettei valtionosuuksien voida olettaa pelastavan tilannetta. Hyville tavoitteille tekee hallaa, jos niille esitetty toteuttamistapa ei ole todellisuudessa varteenotettava: Kukaan tuskin uskoo, että valtionosuudet ja Suomen verotus mullistuvat vuodessa.
On mielenkiintoista, että Vasemmistoliiton vaihtoehdot ja näkemykset kuitataan välittömästi ”opposition huutelupolitiikkaksi.” Kun ryhmät menevät neuvotteluihin, on jokaisella kantansa ja lopputulos on kompromissi. Vaihtoehtoja ja liikkumavaraa on aina.
Minun aikanani Vasemmistoliiton valtuustoryhmä on koonnut budjettinsa ja esityksensä siten, että talous pysyy tasapainossa. Olemme tehneet esityksiä paitsi budjettia tehtäessä niin myös pitkin vuotta matkan varrella. Joten syytteesi ovat tuulesta temmattuja, Saara.
Enkä voi kuin ihmetellä kirjoituksesi tarkoitusperiä. Yhteistyötä et sillä ainakaan hae. Sen sijaan, että hyökkäät Vasemmistoliiton kimppuun, voisit vastuullisena kuntapoliitikkona kertoa, miten vihreiden mielestä vanhustenhuollon nykyinen kriittinen tilanne tulisi ratkaista ja miten ikääntymispoliittinen ohjelma saataisiin vietyä valtuuston tahdon mukaisesti käytäntöön. Tällä hetkellähän meillä jonottaa 201 vanhusta ympärivuorokautista hoivapaikkaa ja kotihoito on todella aliresurssoitu.
Kirjoitin asiasta myös omaan blogiini, mainitsin nimesi ja linkkasin kirjotuksesi omaan kirjoitukseeni.
Kirjoituksen tarkoitusperät ovat juuri ne, jotka kirjoituksessa lukevat: Peräänkuuluttaa vastuullista, järkevää ja realistista politiikkaa. En ole takertunut pelkästään vanhustenhoitoon, vaan puhun kokonaisuudesta. Sivumainintana lisättälöön, että koti- ja omaishoitoon lisättiin eilisessä budjettikäsittelyssä 250 000€.
Kiitos linkkauksesta ja reagoinnista blogissasi! Itse en tosin kannata kenenkään yksittäisen ihmisen haukkumista julkisesti, mutta näköjään oma käsityksesi on eri. Jokainen lukija voinee tästä päätellä, mitä haluaa.
Jos haluat kritisoida Turun Vasemmistoliiton valtuustoryhmän tekemiä esityksiä ja linjauksia, niin se on sallittua. Mutta puhu silloin todellisista esityksistämme ja linjauksistamme. Se, että rinnastat ja sekoitat valtuustoryhmämme toiminnan ja kansalaisliikkeen vaihtoehtobudjetin, niin se on aikamoinen rimanalitus sinulta.
Kirjoituksesi lopussa toteat, että ”On naurettavaa esittävää asioita, joiden rahoitus jäisi valtion hyväntahdon varaan. Kaupungin on pystyttävä rakentamaan budjetti, joka on sisäisesti tasapainossa. Ilman ryhmien välisen sopimuksen tuomaa vastuuta ja vaikutusvaltaa on toki helppo heitellä.”
Edelleenkään kuntapalveluista huolestunut ja vaihtoehtobudjetin tehnyt kansanliike ei ole minkäänsortin valtuustoryhmä eikä se siten voi olla ryhmien välisessä sopimuksessa mukana.
Ei siis sotketa jatkossa puuroja ja vellejä.
On totta, että vasemmistopuolueiden jäsenet ja Vasemmistoliiton valtuustoryhmä on eri asia, ja siksi tarkennankin vielä, etten tarkoittanut niiden olevan yksi ja sama. Laajensin tekstiä käsittelemään vasemmistoa yleisesti, sillä monet vaatimuksista ovat olleet samoja kuin mielenosoittajilla, ja myös ainakin Annika Lapintie (vas. valtuutettu) oli ilmoittautunut mukaan kannattamaan mielenosoittajien nk. vaihtoehtoista budjettia.
Saara, etkö voisi vain myöntää että tässä blokkauksessa meni yksi rivi vikaan niin jäisi turha jankkaus pois. Tällä ei pisteitä irtoa. Päinvastoin. Tuossa mielenosoituksessa oli myös vihreitäkin joten on siellä ollut omiakin harrastamassa ”huutelupolitiikkaa”. Piste ja peace.
En tosiaan tarkoittanut väittää, että mielenosoittajat ja Vasemmistoliitto olisi yksi ja sama asia. Pahoittelen, jos tämän käsityksen tekstistä saa.